Sobre "Celda 211"

Hace tiempo que no escribo sobre cine. Pero debo hacerlo ahora y en caliente para opinar de la última gran película española del momento. Ni Ágora, ni pollas de autor. Celda 211 se lleva la palma. Porque es sorprendente desde su inicio hasta su fuerte final.

No voy a hablar del argumento, puesto que todo el que lea este post (que va a ser poca gente, y me troncho con solo de pensarlo) debería ir al cine y verla; solamente diré que hay un motín carcelario. Con unos personajes muy bien construidos e interpretados. Hacía tiempo que el cine español, e incluso europeo, no hacía una peli de acción tan poderosa. Es lo que tiene el cine de este viejo y pequeño continente, que se empeña en darle importancia a intelectualoides de tres al cuarto que hacen filmes raros y de miradas y de sensaciones y de arte aconvencional y, lo que es peor, demasiada moralina políticamente correcta, olvidándose del espectador, el verdadero jefe. Celda 211 es un thriller que también tiene su punto de crítica, hacia la burocracia en general -gris, opaca, cerrada, tediosa: cruel-, que es, al fin y al cabo, la verdadera mala de la película. (si veis la peli entenderéis porqué). El personaje de Luis Tosar, llamado Malamadre, es un hijo de puta que lidera su proprio sucedáneo de putch carcelario, acompañado por el mentiroso (y guapito) Juan Oliver, además de por unos presos brutales, unos animales, unas bestias maltratadas que maltratan y se maltratan, y el personaje de Tosar debe hacer frente a los funcionarios de la prisión que tanto odia y aborrece: espectacular cara a cara entre Resines -que se sale, no como en la tele, donde últimamente nos tenía acostumbrados a pesonajillos de corrala mal hecha- y el propio Tosar.
Aunque el mejor personaje es Almansa, un funcionario del Ministerio, una calcomanía de J.J.Vázquez, pero gris y cínico, el hombre que soluciona a costa de las tesis de Maquiavelo, poniendo los resultados encima de la mesa de sus jefes de la burocracia y preparado para una nueva faena pública que le requiera: "¿Alguna pregunta más?"
En este thriller se ve sangre, sudor, lágrimas, odio y rencor, rehenes "de guerra" que hablan euskera y hombres que al ser presos se han convertido en monstruos: es un thriller que bebe de la novela negra castellana, del esperpento y del ruedo ibérico en general, seco y trágico. Es un thriller de Daniel Monzón, quien se presenta como nuevo director de cine europeo a tener en cuenta.
Por fin nuestro cine ha abandonado la "independitis" artística y se ha dado cuenta que lo que gusta a la masa es sorpresa y acción, guiones duros (en comedia y/o drama) pero tragables, algo de sangre, una pizca de moraleja -y si es irónica, mucho mejor: el espectador suele desear sentirse un dios de la sabiduría, aunque después el séptimo arte le pase la mano por la cara-, además de un final explosivo (ma non troppo) que le haga salir de la sala con el sabor de que ha invertido bien los 6, ó 7 u 8 euros de la entrada.

Soberano

Aquí os dejo un video ilustrativo de cómo debía ser la vida en pareja hace unas cuantas décadas.

No hay simples adjetivos para calificar este video.

Karl Marx und Das Kapital

Mi è sembrato altamente interessante mettere questo fumetto su come Il Capitale di Carlo Marx è stato filtrato dal sistema economico capitalista. Il fumetto è carino e divertente ma allo stesso tempo ci fa pensare!

El Circ Polític Català

Estem vivint amb estupefacció com el president de la Generalitat de Catalunya torna a ser tractat com un joglar davant els altres barons autonòmics. I per la causa eterna del finançament que li pertoca a Catalunya.

Molta gent sap que jo personalment no desitjo la independència de Catalunya (que jo penso que és nació, encara que molts no ho entenguin i/o ho tolerin), però sí una major autonomia financera de la mateixa; pràcticament desitjo que Catalunya doni menys del que ara entrega, abaixant-se els pantalons i fent cara de carallot. ¿Per què els polítics catalans són tan sòmines? Moltes persones que conec serien excel·lents animals politics comparat amb els pallassos que ens representen.

Si el president del Govern Central fa oídos sordos i prefereix reunir-se amb barons d’altres Comunitats Autònomes d’Espanya, allargant el termini indefinidament, el president de la Generalitat catalana ha de tancar l’aixeta sense dir res, sense esmentar-ho ni a la premsa, fins que des de la Moncloa s’escolti una queixa sorpresa i espantada. Se suposa que tenint 25 diputats del PSC-PSOE, 10 de CiU, 3 de ERC i un d’ICV-EUiA –un total de 39 diputats catalans– els interessos de Catalunya (nació, nacionalitat o regiò autònoma, això al final depèn de qualsevol) passen davant dels interessos ideològics; passen davant la “socialdemocràcia” del PSC, el “centrisme” de CiU i l’”ecosocialisme” d’ICV. (Com veieu, el PP no el compto pas perquè no és un partit que hagi firmat afirmativament l’Estatut, per tant no ha firmat Catalunya, així que per al PP Catalunya senzillament “no és”). Però desgraciadament aquí els partits busquen primer la divisió ideològica per refermar-se, i després enraonen com mantenir-se units per defensar Catalunya. Com és natural, aquesta equació és totalment errònia, doncs cauen en la temptació de convertir Catalunya en un regne de taifes, por mayor deleite de Zapatero (és a dir, per major comoditat de l’establishment polític central espanyol). I el problema més greu és que tota la classe política catalana s’equivoca: tota! No se salva ningú.

Un amic, company de la universitat, comenta sovint que la política catalana és com una “casa de barrets”. Per ara almenys és allò, i espero que no es converteixi en el teatrino italià, una vertadera casa de putes amb un xulo que tots coneixem i que és el seu actual “primer ministre”. Si Catalunya no troba un camí comú, de seny, creació, feina, inversions econòmiques, educatives, socials, a curt, mitjà i llarg termini, i sense fanatismes i/o monopolitzacions xarnegues, o independentistes, o xupiguays, o queixoses, correm el seriós perill de perdre’ns per un desert.

Una de les coses que més m’han sobtat ha estat el fet de que a casa nostra s’hagi polititzat tant, tantíssim, la última guerra entre Israel i Palestina. Mentre que a altres països d’Europa passava el típic fet de que se succeïen manifestacions esporàdiques quan els soldats israelians es posen a matar palestins (terroristes o no) sense que els propis governs no en feien cap cas, doncs tot aquest assumpte és ben ampli i entra en els interessos geopolítics d’Occident; a Catalunya el nostre benaurat conseller d’Interior, el gestor de la seguretat pública, entre altres coses, no se li acut res més que presentar-se en una manifestació on s’hi van veure pistoles de joguina.

La deslegitimació del conseller Saura ja s’ha completat. I el PSC somriu satisfet, però calla perquè en Saura és un dels tres companys de pis. I CiU veu com pot utilitzar els grans i bestials errors d’un dels gestors més importants de la Generalitat per deslegitimar tot el Govern. I el PPC veu consolidades les seves teories: ICV és infantil, anarco-comunistoide, marginal, autoritària. I ERC està tranquil·la: ja no té el monopoli de les burrades. La millor escena del partit d’en Saura la va donar una portaveu del mateix partit al Parlament, Dolors Camans: “és acarnissament polític contra el conseller”. Parlava de les crítiques legitimes contra Saura. Sense voler, o volent-ho, va aconseguir allò que buscava evitar: deslegitimar-se infinitament. Ja no hi ha excuses. Ni perdons. Ni oportunitats. ICV-EUiA, un partit ben estructurat i amb idees sòlides, intel·lectuals fidels i mitjans lleials, està essent víctima dels seus errors, és el pallasso de la nova escena lúdica del circ polític català.

Ara bé, una de les coses més preuades que posseeix el partit post-comunista, hereu en part del PSUC, i monopolitzador de “l’esquerra de debò”, de l’esquerra pura, és que promulga els drets i les llibertats, essent exemple de progressisme sense embuts. I això és admirable, jo també ho firmo. Però quan arriba el moment d’aferrar-se a la crua realitat, aquella dels interessos creuats dins un govern ple d’aliats i rivals, aquella selva més atapeïda que l’Amazones, on els ideals són les últimes armes politiques, arriba el tancament, única defensa imaginable. El tancament de mires, de prendre aquells ideals tan “guapos” com a dogmes; i aquest paradigma porta a la poca tolerància de qui pensa diferentment: imposen el que alguns ja han batejat com la dictadura del políticament correcte: ja no es pot criticar del feminisme, el pacifisme, els homosexuals, els immigrants, les putes, els pobres, els marginats... Fixeu-vos que utilitzo el verb criticar en la seva forma més pura: saber discernir empírica i objectivament el fet. De tots els exemples exposats, tots els seus exponents tenen raons i errors, no tots tenen la raó última del fet, ni tots posseeixen la culpa que altres volen que tinguin. La dictadura del políticament correcte imposa una espècie de progressisme estrany basat en “lo guay que som i què tolerants estem siguent”; si critiques per simplement enraonar en un tema que trobes irracional, ets un feixista, un fatxa, una persona de dretes. ¿No eren els arguments dels totalitarismes d’extrema esquerra? Doncs ICV-EUiA els té. Aquests són els principals arguments que no volen escoltar amics meus amb marcs de pensament igual o similar al d’Iniciativa. La seva voluntat de lluita contra el sistema és noble, admirable. Jo l’admiro. Però acte seguit es tanquen perquè saben que ells també són dins el sistema.

Leyendo a Fidel

Leer a Fidel Castro Ruz, quien fuera (y sigue siendo) uno de los personajes más polémicos y mitificados (negativa y/o positivamente) de los últimos 50 años, sigue siendo un acto curioso y extraño. Aquel hombre viejuno y postrado en su habitación de hospital, ese ser que jamás termina de morir -debe ser más fuerte de la muerte-, continúa escribiendo sus opiniones y reflexiones, siempre publicadas por el diario oficialista Granma.

Esta es una de sus reflexiones, publicada en dicho periódico el 2 de septiembre de 2009 por Fidel y titulada El fin no justifica los medios.

Las noticias directas procedentes de Estados Unidos en ocasiones producen indignación y a veces repugnancia.
Desde luego que en los últimos tiempos gran número de ellas se referían a los problemas asociados a la grave crisis económica internacional y sus consecuencias en el seno del imperio. No son, por supuesto, las únicas referentes a ese poderoso país. Cualquier página del grueso volumen de noticias procedentes de un continente, región o país del mundo, por lo general está relacionada con la política de Estados Unidos. No hay punto del planeta donde no se experimente la avasalladora presencia del imperio.
Como es lógico, durante casi diez años las noticias sobre sus brutales guerras ocuparon importantes espacios de la prensa y más aún cuando estaba de por medio una elección presidencial.
Nadie sin embargo había imaginado que en medio del drama de las guerras de conquista aparecieran las noticias sobre cárceles secretas y centros de tortura, un bochornoso y bien guardado secreto del Gobierno de Estados Unidos.
El autor de la grotesca política que condujo a ese punto había usurpado la presidencia de Estados Unidos en las elecciones de noviembre del 2000, mediante fraude electoral en el estado sureño de la Florida donde se decidió la contienda.
Después de usurpar el poder, W. Bush no solo arrastró al país a una política de guerra, sino que dejó de suscribir el Protocolo de Kyoto, negando al mundo durante 10 años, en la lucha por el medio ambiente, el apoyo de la nación que consume el 25 por ciento del combustible fósil, lo que puede ocasionar a la especie humana un daño irreparable. Ya el cambio climático está presente en el incremento mundial del calor, que los pilotos de aviones ejecutivos pueden observar a través de los tornados de creciente fuerza que se forman desde las primeras horas de la tarde en sus rutas tropicales y pueden ser motivo de peligro para sus modernos Jets. Están todavía por conocerse las causas del accidente del avión de Air France que se desintegró en pleno vuelo.
Nada sería comparable con las consecuencias del descongelamiento de la enorme masa de agua acumulada sobre el continente antártico, sumada a la que se derrite sobre Groenlandia. Mi punto de vista acerca de la responsabilidad que cae sobre Bush, lo sostuve en reciente encuentro con el cineasta norteamericano Oliver Stone al comentarle su filme: "W", referido al penúltimo Presidente de Estados Unidos.
Me limito a señalar que después de los errores y horrores políticos de George W. Bush, el ex vicepresidente Cheney, que fue su consejero, enarbola la idea de que las torturas ordenadas a la CIA para obtener información estaban justificadas por cuanto salvaron vidas norteamericanas gracias a la información obtenida por esa vía.
Desde luego que no salvó las vidas de los miles de norteamericanos que murieron en Iraq, ni las de casi un millón de iraquíes, ni los que en número creciente mueren en Afganistán. Tampoco se sabe cuáles serán las consecuencias del odio acumulado por los genocidios que se están cometiendo o pueden cometerse por esas vías.
Se trata, entiéndase bien, de un problema elemental de ética política: "el fin no justifica los medios". La tortura no justifica la tortura; el crimen no justifica el crimen.
Tal principio se debatió y se sostuvo durante siglos. En virtud de él la humanidad ha condenado todas las guerras de conquista y todos los crímenes cometidos. Es de suma gravedad que el más poderoso imperio y la más colosal superpotencia que haya existido nunca proclame tal política. Más preocupante aún no es solo que el ex vicepresidente y principal inspirador de tan pérfida política la proclame abiertamente, sino que un elevado número de ciudadanos de ese país, tal vez más de la mitad, la apoye. En ese caso, sería una prueba del abismo moral al que puede conducir el capitalismo desarrollado, el consumismo y el imperialismo. De ser así, debe proclamarse abiertamente y pedir opinión al resto del mundo.
Pienso, sin embargo, que los ciudadanos más conscientes de Estados Unidos serán capaces de librar y ganar esa batalla moral a medida que comprendan la dolorosa realidad. Ninguna persona honesta en el mundo desea para ellos, o cualquier otro país, la muerte de personas inocentes, víctimas de cualquier forma de terror, venga de donde venga

Sobre mi miedo

Le tengo miedo a la muerte. Este es mi miedo sacro: la muerte. No es pavor, ni terror, ni horror, sino más bien miedo en estado puro, en su esencia y abstracción.

El miedo es una especie de respeto implícito pero a la vez explícito: lo sientes desde que naces hasta que mueres, su fondo es siempre el mismo pero se manifiesta de formas diferentes, a veces exagerándose, otras intensificándose, otras escondiéndose. El miedo es algo más espeso, lúgubre y extraño que el terror o el pavor, simples sentimientos. El miedo es una eterna duda que yace en nuestra conciencia: una duda, una pregunta, una cuestión sin respuesta alguna que te hace reflexionar si hay algo más allá de esta vida –que en la cultura occidental posee extrema importancia–.

Pues eso, que a lo único que temo de verdad es a la muerte. Después de haberlo pensado hondamente y haber reflexionado semidesnudo, con solo unos gallumbos o bañador, y envuelto en un halo de humedad barcelonesa de mitades de Agosto tórrido, momentos en los que el cuerpo se para como por arte de los automatismos orgánicos que todos poseemos (órganos, músculos, venas y demás) y el alma se para a repasar recuerdos y a analizar pensamientos personales que ni siquiera pensaba que rondaban por los sesos, llegué a la conclusión lacónica y pusilánime que la muerte me hace sentir verdadero miedo. Todo lo que envuelve a la muerte (el cómo, el qué, el porqué, el cuándo y el dónde) me cotiza miedos de altas temperaturas, llegando a paralizarme en mis pensamientos feos, malos u oscuros, veces que no deseo pero que, ay, razono.

Mi Futbol Club Barcelona

Jamás unos colores han sido tan potentes como los azulgrana durante la última temporada 2008-09. Yo nunca me había sentido tan orgulloso de ser culé. Y como muchos de ellos, yo también tengo mi propia idea sobre cómo debería rular este club deportivo tan grande e importante para Catalunya, España, Europa y el mundo del deporte en general. Tal vez este post sea pretencioso y algo impertinente, sin embargo me adjunto al derecho de Internet en el que cualquier ser humano puede expresar lo que le salga de los puñeteros cataplines en la red virtual. Ahí voy.

Ante todo el FCB debería concretarse de una forma más amplia, en el sentido deportivo. La Junta Directiva, encabezada por un presidente, debería mostrarse por encima de las secciones deportivas. Es decir, el presidente no sería el último responsable de atar fichajes de fútbol o baloncesto o balonmano; el presidente sería el encargado de velar que todas las secciones deportivas de atañen a los valores del club y a no querer exceder en la cuantía pecuniaria de fichajes. Pongamos un ejemplo: si llegado el verano el entrenador del primer equipo de fútbol decide comprar un jugador, el presidente debería solamente dedicarse a entablar diplomacia con el club vendedor para luego dejar las negociaciones al manager de fútbol. Cada sección debería contar con una cantera propia, tan estructurada como la que el fútbol del Barça posee. Se trataría de entregar al Barça una estabilidad en lo deportivo que fuese la herencia de la estabilidad en lo que respecta a la entidad.

Como todo el mundo culé sabe, el FCBarcelona se estructura de la siguiente manera: dentro de una larga marea de aficionados están los socios, quienes eligen en unas elecciones a un grupo de socios con aval económico importante para encabezar jerárquicamente al club. Está pensado como una democracia. Y los socios pueden pedir explicaciones a la Junta Directiva tanto de manera informal (a través de los mass-media culés) como de manera formal: organizando peñas y asociaciones de peñas además de hacer reuniones de socios compromisarios (los socios que más pagan) cada año, además de establecer reuniones periódicas de un senado barcelonista (los socios más antiguos aconsejan). En mi idea de club, la Junta se encargaría esencialmente de la estabilidad de la entidad, sabiendo cómo compaginar medios y fines y cómo utilizar ciertas maneras tan opacas como honestas –en el mundo de los deportes de élite, y sobre todo en el fútbol europeo, a veces cuánto más mafioso eres, mejor te saldrán las cosas; es triste, pero hasta que la FIFA y la UEFA no hagan algo al respecto, que es dudoso, las cosas serán tal y como he escrito–. Así, la Junta se mantendría al margen de toda decisión deportiva, estableciendo límites y valores en cada una de ellas, buscando siempre lo mejor de la entidad. El personaje del secretario técnico, o director deportivo, del área futbolística, desaparecería a favor del entrenador, quien debería ser un verdadero mánager a la inglesa, tipo Ferguson, Wenger o Benítez. Igualmente pasaría desde el básquet al jóquey. Guardiola, por ejemplo, debería mantener sus riendas en el primer equipo sin intromisiones de la Junta tanto en noviembre como en julio.

Si los primeros equipos serían “autónomos”, en los que sus responsables se reunirían con directivos cada semana, los equipos inferiores estarían más ligados a un área específica de crecimiento deportivo continuo, un área tan ligada a los primeros equipos como a la dirección específica de las canteras. Para ello, la ciudad deportiva debería ser un auténtico mundillo a parte en el que todos los deportes llevados a cabo por el FCB se vieran potenciados desde los 4-6 años hasta las edades profesionales. La Junta Directiva vigilaría en primera instancia a las canteras, puesto que vigilaría asimismo los fundamentos de los primeros equipos: las canteras mantendrían automáticamente los valores del barcelonismo (esfuerzo, ambición, estética deportiva…) además del compromiso con dichos valores (una manía culé desde tiempos inmemoriales), y los mejores de los mejores subirían a los primeros equipos cuando los managers lo dispusiesen. Las canteras en la Ciudad Deportiva Joan Gamper serían las mejores canteras dentro de una red de pequeñas canteras, los XICS, desperdigadas por el mundo tanto para ayudar a la ONU como para ayudar al Barça en sí mismo. Así, los valores del barcelonismo no solamente se conseguirían con victorias dentro de las canchas, sino ante todo fuera de ellas.

La Junta debería también saber cómo mantener al barcelonismo siempre unido. Éste es uno de los asuntos más peliagudos. Al culé de a pie no le gusta ver mensajes impertinentes y presidentes payasos ni maneras maleducadas ni pompas ni chulerías. El culé se caracteriza por ser un orgulloso de su club, por ser austero en todo, por amar la mayor estética posible en el juego y en las victorias (vencer convenciendo), por aborrecer la prepotencia y la arrogancia tanto de los culés como de los demás clubes deportivos, sean los que sean. Es una rara avis del fútbol español europeo. Ah, y tampoco gusta que un presidente o algún directivo se posicionen claramente a favor de una idea nacionalista, instalando el adjetivo “Lliure” después de gritar “Visca el Barça i Visca Catalunya!”. Este es un lema tradicional y magnético del barcelonismo que ensalza el honor de ser culé y recuerda dónde nació el FCB, en Catalunya. Pero no por ello el Barça debe estar encerrado en “este pequeño país dentro de otro país mayor”, como dijo una vez el presidente Núñez. Si un culé exclama “Visca el Barça, Visca Catalunya i Visca Espanya!” debería ser francamente protegido por la Junta Directiva que lo representa. El Barça debería desenlazarse de todo movimiento independentista, aunque jamás renegar de su origen catalán y catalanista. Se puede ser catalanista y amar a España. El barcelonismo, al fin y al cabo, puede ayudar a que Catalunya sea respetada fuera de sus fronteras tanto en España como en la UE o en los otros continentes. El FCB debe posicionarse como un instrumento polivalente y necesario para Catalunya y debe mantener lazos muy estrechos con los demás clubes deportivos de Catalunya: nunca imponiendo qué línea deportiva y “nacionalista” seguir, pero sí estableciendo un mutuo y férreo respeto.

Una vía para garantizar la estabilidad de la entidad sería organizar Asambleas de Socios Compromisarios cada seis meses, una en septiembre y otra en febrero, acompañadas por unas reuniones trimestrales de la Junta con el Senado Barcelonista y una reunión anual entre la Junta y la Asociación de Peñas (uno o dos representantes de cada peña barcelonista). La Junta Directiva, a sabiendas que muchísimos aficionados no pueden ser socios, debería crear un área directiva especial de quejas, una especie de “ventanilla burocrática” especializada en filtrar aquellas quejas más frecuentes de los no-socios. Estos mecanismos deberían garantizar que las grandes cantidades de adulaciones que recibe la Junta en tiempos de gloria, que pueden hacer de la Junta un grupúsculo de pijos estúpidos arrogantes, sean en todo momento bicho a evitar. Interesa en todo momento que la modestia y la humildad, de puertas afuera, sean el imperativo de la Junta y del club en general. Adicionalmente, el presidente en persona, o un vicepresidente, debería reunirse semanalmente con los directores de los principales diarios culés de España para esclarecerles toda cuestión que tuvieren, sobre asuntos de la entidad en general. Aunque en todo momento podría utilizarlos como propaganda, tal y como hacen otros clubes deportivos para apaciguar al socio y al no-socio. Cada trimestre, después de las reuniones con el Senado culé, el presidente debería hacer una rueda de prensa larga y tendida sobre asuntos del club (qué se hizo, se hace, se hará).

Los mandatos de una Junta Directiva no deberían ultrapasar los seis años por mandato a uno prorrogable, dejando a cada Junta 12 años de mandato. Durante las elecciones, todas las campañas deberían reunirse con los responsables de las secciones para conocer de primera mano qué se cuece en las secciones y garantizar, al final, que la nueva Junta no dañaría aquellos asuntos bien encaminados, sino que ofrecería soluciones en las cuestiones peliagudas. De todas formas, los responsables de las secciones no deberían obligar a votar ni pronunciarse sobre sus preferencias. La meta de todo el barcelonismo sería sencilla: el barcelonismo en sí mismo, siempre estable y ganador.

PS: he puesto el primer escudo del Barça, el de 1899, porque me parecía más original que poner el actual (más guapo, claro).